Innerhalb der Ergebnisse des Kriteriums zur Aufgabenangemessenheit sind Korrelationen zum Funktionsbenchmark vorhanden, welche durch die Auswahl des ausgewählten Hauptanwendungsfalls erklärbar ist. Drei Apps erreichen Werte von über 80 Punkten und ermöglichen eine angemessene und schnelle Ausführung des Anwendungsfalls. Deutliche Abzüge gibt es für Apps im Feld, welche durch mangelnde oder für Tester:innen nicht aufzufindende Funktionalitäten (bspw. Filter oder Favorisierung des Ladepunkts) die Ausführung des Anwendungsfalls nicht ermöglichten.
Beim Aspekt der Selbstbeschreibungsfähigkeit identifiziert der diesjährige Benchmark gute Ergebnisse mit über 70 Punkten, welches für eine gute Informationsbasis in den getesteten Apps spricht. Insgesamt positiv bewertet wurden informative Previews. Damit sind kleine Übersichten der wichtigsten Eckdaten der Ladestation gemeint, die nicht den kompletten Kartenausschnitt überdecken. Klare Abzüge befanden unsere Tester:innen bei einigen Apps, welche Preisinformationen erst auf Klickebene 3 oder 4 vorsehen und dadurch die gezielte Kostenübersicht für Nutzer erschweren.
Die Ergebnisse im Bereich Erwartungskonformität hängen naturgemäß stark von den bisherigen Nutzungserfahrungen von Apps im Generellen ab. Viele der getesteten Apps orientieren sich hierbei positiv an den bisherigen gelernten Mustern von Nutzer:innen und verwenden bspw. die Preview-Funktionalität, um die wichtigsten Informationen des Ladepunkts zu zeigen. Ebenso erwarteten die Tester:innen eine gewahrte Übersichtlichkeit bei verschiedenen Zoomleveln auf der Kartenübersicht, welches durch Clustern der jeweiligen Ladestationen erreicht werden kann. In dieser Kategorie erreichen 12 der getesteten Apps über 70 Punkte und konnten somit gute Ergebnisse erzielen. Maingau Autostrom und Shell Recharge erzielen mit 87,5 Punkten sogar sehr gute Ergebnisse in dieser Dimension.
Punktzahlen von 61 bis 85 werden im Bereich Erlernbarkeit im Test erreicht. Die Tester:innen empfinden es somit größtenteils als einfach die Apps zu erlernen, teilweise gibt es jedoch Einschränkungen bei umständlichen Filterlogiken, die unsere Tester bemerken.
In der Dimension der Steuerbarkeit erreichen sieben Applikationen sehr gute Ergebnisse über 80 Punkte.
Beispielsweise heben die Tester:innen in diesem Interaktionsprinzip positiv hervor, dass teilweise zwischen einer Listen- und Kartenansicht beim Suchen nach Ladestationen ausgewählt werden kann.
Die Robustheit gegen Benutzerfehler wird u.a. mit der leicht fehlerhaften Eingabe von Orten und Sehenswürdigkeiten getestet. Auch hier zeigen sich Differenzen zwischen den Apps: Schnelle sowie korrekte Vorschläge oder keine Fehlerkorrektur mit keinem Sucherfolg sind das Ergebnis der Tests und fließen in die UX-Bewertung mit ein. Ebenso führen Farblogiken in den Apps, die teilweise Benutzerfehler auslösen können (bspw. keine Indikation, ob Ladesäule verfügbar ist), zu Punktabzügen. Insgesamt spannt sich in das Feld in der Dimension “Robustheit gegen Benutzerfehler” weit auf, mit 40 bis 87 Punkten.
Die abschließende Dimension User Engagement wird im Schwerpunkt über die Möglichkeit der einladenden und ansprechenden Gestaltung, als auch über die transparente Möglichkeit Verbesserungsvorschläge einzureichen, bewertet. Hierbei zeigt sich eine sehr unterschiedliche Umsetzung der Anwendungen, wie offensichtlich mit dem Thema Nutzerfeedback umgegangen wird. Teilweise sind Feedbackfunktionen sehr versteckt oder nur mit einer Kontaktmöglichkeit versehen. In anderen MSP-Anwendungen ist die Möglichkeit Feedback zu geben direkt ersichtlich und über mehrere Kommunikationskanäle (bspw. Whatsapp, Chat, Mail) möglich. In diesem Bereich schneiden neun Apps mit sehr guten Ergebnissen über 80 Punkten ab.